ทีวีผู้บริโภคแบบไหนก็ตามต้องจอไม่ดำ องค์กรผู้บริโภค ๓๐๒ องค์กรทั่วประเทศเรียกร้องรัฐบาลให้เร่งผลักดันองค์การอิสระเพื่อการคุ้มครองผู้บริโภคตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญทั้งปี ๒๕๔๐ และฉบับปัจจุบันในมาตรา ๖๑ พร้อมเรียกร้องนายกรัฐมนตรีให้ความสำคัญกับการคุ้มครองผู้บริโภคและเป็นผู้นำการคุ้มครองผู้บริโภคในระดับอาเซียน พร้อมเรียกร้องให้กสท. บังคับทางปกครองกับช่อง ๓,๕ และ๙ ให้แพร่ภาพโดยไม่เลือกปฏิบัติกับทุกคน
จากการให้สัมภาษณ์ของนายกรัฐมนตรี ที่จะผลักดันให้ประชาคมอาเซียน(AEC)เป็นวาระแห่งชาติโดยมีการตั้งเป้าหมาย ๔ ด้าน คือ ๑) ประเทศไทยจะเป็นตลาดอาเซียนบนฐานการผลิตเดียวกันของประเทศสมาชิก ๒) การให้มีการพัฒนาเศรษฐกิจแบบเสมอภาคเช่นเรื่องภาษีจะต้องมีการปรับตัวและศึกษาเพื่อให้เกิดความเสมอภาคในการดำเนินธุรกิจ ๓)ความร่วมมือเพื่อเพิ่มความสามารถในการแข่งขันเพื่อเพิ่มผลผลิตของอาเซียน ๔)การใช้ฐานของอาเซียนทำงานร่วมกับเวทีเศรษฐกิจโลก
เครือข่ายองค์กรผู้จำนวน ๓๐๒ องค์กรที่มาร่วมสัมมนาองค์กรผู้บริโภคเพื่อคัดเลือกคณะกรรมการองค์กรอิสระเพื่อการคุ้มครองผู้บริโภคภาคประชาชนในวันนี้(๑๒ มิถุนายน ๒๕๕๕) ณ มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช ขอเรียกร้องให้รัฐบาลเป็นผู้นำระดับอาเซียนในการคุ้มครองผู้บริโภค โดยเร่งรัดและสนับสนุนในฐานะรัฐบาลเสียงข้างมากให้มีการพิจารณา เพื่อเร่งผ่าน (ร่าง) พระราชบัญญัติองค์การอิสระเพื่อการคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ที่รอการพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎรในวาระที่ ๓ หลังจากผ่านวุฒิสภาตั้งแต่วันที่ ๓๑ มกราคมที่ผ่านมา เพื่อเป็นหลักประกันแก่ผู้บริโภคไทย และเป็นแบบอย่างเชิงสัญลักษณ์ของความเป็นผู้นำในประเทศต่างๆ ในประชาคมอาเซียนและในระดับนานาชาติต่อไป เพราะที่ผ่านมาอาเซียนได้มีการจัดตั้งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคในระดับอาเซียน ซึ่งประเทศไทยสามารถเป็นผู้นำในด้านนี้ได้เป็นอย่างดี
การคุ้มครองผู้บริโภคมีความสำคัญเป็นอย่างยิ่ง ที่เห็นได้ชัดอย่างชัดเจนในปัจจุบัน กรณีรูปธรรมปัญหาการเข้าไม่ถึงการแพร่ภาพและการกระจายเสียงกรณีการถ่ายทอดฟุตบอลยูโร พร้อมเรียกร้องรูปธรรมให้รัฐบาล และคณะกรรมการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์ (กสท.) สนับสนุนการดำเนินการดังนี้
๑. ต้องเร่งผลักดันให้มีองค์การอิสระเพื่อการคุ้มครองผู้บริโภค เพราะรัฐบาลได้เดินหน้าสนับสนุนให้มีการพิจารณาต่อเนื่องแล้ว และผ่านการพิจารณาของวุฒิสภาเมื่อวันที่ ๓๑ มกราคมไปแล้ว เหลือเพียงการพิจารณาวาระที่ ๓ ในขั้นสุดท้ายของกฎหมายเท่านั้น เพราะหากมีองค์การอิสระเพื่อการคุ้มครองผู้บริโภคในปัจจุบัน ผู้บริโภคคนเล็กคนน้อยที่จอทีวีมีป้ายขอโทษคงทำได้ลำบาก เพราะอย่างน้อยน่าจะขอให้อัยการช่วยฟ้องคดีบริษัทและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องแทนผู้บริโภคได้อย่างเต็มที่ สามารถปกป้องผู้บริโภคคนเล็กคนน้อยที่ต้องจ่าย ๒๐๐ บาทซื้อหนวดกุ้งโดยไม่มีเหตุผลในปัจจุบัน
๒. พร้อมเรียกร้องกสท. ให้มีคำสั่งทางปกครองกับช่อง ๓, ๕, และ ๙ เนื่องจากการให้ลิขสิทธิ์ถ่ายทอดฟุตบอลยูโรมีเงื่อนไขของยูฟ่า ว่า ต้องถ่ายทอดผ่านระบบฟรีทีวี ดังนั้นถือเป็นบริการสาธารณะปกติ แต่เมื่อให้ถ่ายทอดทางช่อง ๓, ๕, และ ๙ สถานีโทรทัศน์เหล่านี้ซึ่งเป็นผู้รับใบอนุญาตให้บริการสาธารณะ กลับพบว่า มีการออกอากาศสองรูปแบบในปัจจุบัน คือ มีรายการฟุตบอลและมีการขึ้นคำขออภัยซึ่งเท่ากับว่าสถานีเหล่านี้หยุดให้บริการสาธารณะ ดังนั้น กสท. ต้องมีคำสั่งบังคับทางปกครองในฐานะผู้รับใบอนุญาตบริการสาธารณะที่หยุดให้บริการในปัจจุบันเช่นเดียวกับบริษัท TRUE หรือหากจะเข้มงวดจริงก็ต้องยกเลิกให้ใบอนุญาตบริการสาธารณะ เพราะปฏิบัติขัดต่อแผนแม่บทการเข้าถึงการกระจายเสียงและการแพร่ภาพสาธารณะ เนื่องจากแผนแม่บทเรื่องการเข้าถึงของกสทช.ไม่ได้จำกัดเฉพาะวิธีหนวดกุ้งหรือภาคพื้นดินแต่จะเป็นวิธีการเป็นแบบไหนก็ได้ ไม่ว่าจะเป็นเคเบิ้ล หรือดาวเทียม โดยพบว่าในปัจจุบันผู้บริโภคจำนวน ๒๐ ล้านครัวเรือน มีเพียงร้อยละ ๒๕เท่านั้นที่ใช้ระบบหนวดกุ้ง เสาอากาศหรือภาคพื้นดิน และมีสูงถึงร้อยละ ๗๕ เป็นผู้บริโภคที่ใช้เคเบิ้ลและดาวเทียมเป็นเครื่องมือในการเข้าถึง FREE TV อาจจะเนื่องจากหลายเหตุผล เช่น ไม่สามารถรับสัญญาณจากหนวดกุ้งหรือเสาอากาศได้ อาศัยในอาคารสูงหรือคอนโดมิเนียม หรือบ้านเรือนปกติแต่ถูกอาคารสูงแวดล้อมจนรับสัญญาณไม่ได้ หรือมีความชอบทางการเมืองที่แตกต่างกัน ซึ่งเครื่องมือเหล่านี้ช่วยสถานีโทรทัศน์ ๓ ,๕,๙ ให้บริการสาธารณะและส่งสัญญาณออกอากาศมาเป็นเวลานาน โดยโทรทัศน์ประเภทบริการสาธารณะหรือ FREE TVแทบจะไม่มีแผนในการขยายพื้นที่ในการส่งสัญญาณภาคพื้นดินในปัจจุบัน
๓. ดำเนินการลงโทษ และเปรียบเทียบปรับบริษัทแกรมมี่ในฐานะผู้ได้ลิขสิทธิ์ในปัจจุบันที่ได้ประโยชน์มากมาย ทั้งการประชาสัมพันธ์ช่องของตนเอง การขายกล่อง การขายโฆษณา การมีพันธมิตรธุรกิจด้านนี้ แต่ดำเนินการผูกขาดในการให้บริการ และที่สำคัญบริษัทแกรมมี่ไม่สนใจผู้บริโภคที่เผอิญไปเป็นลูกค้าของคู่แข่งทางการค้าของตนเอง และต้องบอกว่าเรื่องค่าตอบแทนลิขสิทธิ์เป็นเรื่องที่มีความสำคัญน้อยในทางธุรกิจครั้งนี้ แต่สิ่งที่สำคัญคือการรับรู้ถึงความมีตัวตนของช่องแกรมมี่ เป้าหมายการขายโฆษณา ซึ่งแกรมมี่ควรเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ใช่เอาทุกอย่าง ไม่ใช่บอกว่าขณะนี้กฎหมายไม่ได้ห้าม แต่ถึงอย่างไรก็ตามองค์กรผู้บริโภคก็มีจุดยืนว่า การคุ้มครองผลประโยชน์ลิขสิทธิ์เอกชนต้องไม่เกินเลยผลประโยชน์สาธารณะที่ไม่ได้ดูฟุตบอลในครั้งนี้ จะมาอ้างเพียงว่าใครอยากดูก็ให้ไปซื้อจานของตนเอง(แกรมมี่) หรือไม่ก็สามารถซื้อหนวดกุ้งมาติดชั่วคราว อันละประมาณ ๒๐๐ บาท(เอง) แต่ ๒๐๐ บาทเมื่อเทียบกับจำนวนครัวเรือนที่ไม่น้อยกว่า ๑๐ ล้านครัวเรือนก็สูงถึง ๒,๐๐๐ ล้านบาทเชียว นอกจากนี้แกรมมี่ยังออกอากาศของตนเองด้วยช่องทางผ่านดาวเทียม เพราะลูกค้าต้องใช้กล่องรับสัญญาณเช่นเดียวกันกับเจ้าอื่น(ดังนั้นในทางเทคนิคไม่ควรเถียงกันว่า จะจัดการให้จานดาวเทียมต่างๆจำกัดการแพร่ภาพและกระจายเสียงอยู่เฉพาะในเมืองไทย ซึ่งเป็นเรื่องที่สามารถทำได้ในทางเทคนิคเกือบ ๑๐๐ เปอร์เซ็นต์) แต่แกรมมี่เลือกที่จะให้ใครเข้ามาใช้บริการหรือเป็นพันธมิตรได้บ้าง การผูกขาดในการให้บริการการของแกรมมี่ กสท.จะอ้างว่าไม่ใช่ผู้รับใบอนุญาต เลยจัดการไม่ได้คงไม่ถูกต้อง หรือคงไม่เพียงพอหากดำเนินการเพียงการขึ้นบัญชีดำ หากมาขอใบอนุญาตสถานีโทรทัศน์ในอนาคต แต่ต้องจัดการปัญหาการผูกขาดในการให้บริการ(เถื่อน)ครั้งนี้ด้วยเพราะให้บริการเถื่อนโดยไม่ต้องขออนุญาตแล้วยังใช้โอกาสผูกขาดอีก ขัดต่อกฎหมาย และที่สำคัญจะเยี่ยงอย่างให้กับผู้ประกอบธุรกิจอื่นๆ หากอีกสองปีใครได้รับอนุญาตเป็นผู้แพร่ภาพและกระจายเสียงฟุตบอลโลกเราคงต้องซื้อกล่องใหม่กันอีก โดยไม่สนใจผู้บริโภค แล้วผู้บริโภคไทยต้องมีกล่องกี่ประเภทถึงจะเข้าถึงการแพร่ภาพและการกระจายเสียง
๔. พร้อมขอให้กสท.ช่วยสนับสนุนการดำเนินการฟ้องคดีกับ TRUE เพราะค่าปรับทางปกครองตามกฎหมายที่ต่ำมากเกินไปในปัจจุบัน ควรต้องสนับสนุนให้เกิดการเยียวยาความเสียหายที่เกิดขึ้น เนื่องจากการให้บริการของ TRUE มีการให้สัญญากับลูกค้าหรือผู้บริโภคว่าสามารถดู FREE TV หรือดูฟุตบอลยูโรได้ และสมาชิก TRUE บางส่วนมีการเก็บค่าสมาชิกรายเดือนกับลูกค้า ก็ควรรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจากการให้สัญญากับลูกค้าหรือผู้บริโภคแล้วไม่ทำตามคำสัญญา